|
大岛渚的一场一镜，真前卫。矛盾很激烈，但是现实背景太强，跟不上剧情啊囧，人物关系也相当复杂，我直到看完也没理顺。这片可以当成是青春残酷物语的理论版，大段质问和讲演看起来是很舞台化的手法。ps，大岛渚导演生涯的转折点。 |
|
大島渚政治映画的起点，比较早的以内部人眼光展开的作品。大島渚这一代真的可悲，在军国主义影响下成长，长大了反军国主义来了美式民主，反美国主义来了日共，日共又是被苏联操纵，内部官僚主义严重。50年代那十年是关键。 |
|
不唱歌跳舞如何学生运动呢？ |
|
大岛渚先生有关安保运动的政论电影，松竹新浪潮-日本新浪潮和法国新浪潮（阿伦雷乃《夜与雾》）遥相呼应，当然其激进性也类似。电影近乎于舞台剧的形式，一个场景对应一个镜头，全片43个镜头，大量的台词对话，涉及人物众多，矛盾复杂难解。线索是50年学运成员被冤枉为间谍，遭到party领导审判开除并含恨自杀，而这一事件在十年之后的安保运动期间的一场婚礼中成为一个闪回的往事，一个需要答案的疑案。电影涉及大量对于revolution的思考，学生的小资产阶级软弱性，团结动员民众的可能性，和工人运动的关系，组织的理论建设，运动失败与历史虚无主义等等……争论的团体之间分不出什么派别，人人和人人都在互相指责，激进冲动和消极虚无仅一步之遥，婚姻作为个体的幸福被完全排斥在集体宏愿之中，所以反而要被剥夺成为公共辩论的场所 |
|
如此镜头数量的电影想不闷也很难吧。。大岛渚这部也有用到桑野美雪（她居然演过80多部电影） |
|
真的是reality effect嗎？ |
|
紧凑点就更好了 |
|
一场一镜罗生门也好，安保条约内部斗也罢，早在一开始台词自己就说明了，有些人喜欢去跳舞唱歌，有些人喜欢去抗议游行，都是对的，都是现代社会的消极自由，早已经不是前现代的要求人为了一个共同目标而前进，无论民主、反美还是日共，更何况，难道在前现代社会就真的存在那种为了共同共有至善至纯目标前进的“纯粹”吗？正经基督教都很难做到，黑氏那种还有存有人的位置，和马氏连人的位置都没有的类基督劣化左翼宗教就更不可能了。 |
|
原来大岛渚拍过政治片。。。快进看完，的确很闷 |
|
学生运动者在辩论过程中发现他们那些事儿只不过是小儿科，老左派们的肮脏勾当更是数不胜数。冗长的对话把斗争的激情浇灭，留下对运动的反思。大岛渚够狠。 |
|
所谓先锋，冲突全爆发在后半段，然而结尾却没有把这份犀利贯彻到底… |
|
不妨视作日本春歌考的接力之作 |
|
哎呀~ 這樣的..大島豬 |
|
屬於大島渚的羅生門。寬銀幕長鏡頭調度，在攝影機笨重的年代可想而知有多難；對於學生運動的討論永不過時，有人的地方就有政治 |
|
耐心欠佳，感觉很好，看得很闷 |
|
heavy |
|
6分 |
|
挺喜欢，不觉得闷。小山明子漂亮，是大岛渚的老婆。。 |
|
婚礼现场追思当年学运 |
|
HW-D9 烈火青春吧，就算 |
|
20110929 DVD (letterbox 4/3) |
|
今村昌平说大岛渚不是艺术家，是政治家，是一针见血的评价。但并不是说大岛是空洞的。一切的社会现象其本质是人性现象，反对者和被反对者并没有什么不同，人与人之间的党同伐异，排除异己，互相利用，男女关系，阶级冲突，功利主义，其结果就是不管他们追求什么，都无法避免虚无主义，暴力，无助的普遍性。不管多么复杂的社会现象，多么复杂的社会理论，其本质就隐藏在一个个男女关系中，一个个同事中关系，一个个上下级关系中，一个个不同阶层人的冲突之中。 |
|
（9.4/10） 1，致使日本新浪潮爆发之作，大岛渚前期最佳，从此成立独立制片公司。2，43个场景，舞台剧化，夜色与浓雾弥漫，但镜头语言依旧粗粝真实，力量十足。3，以一场婚礼代替法庭，审判学运失败的原因和两起死亡事件，用发言闪回过去的片段，《罗生门》式结构。如果每个人所述皆真，则可简单看作对学运中人性的不成熟的哀叹和对假借学运，实则以集体利益为名谋取私利之人的谴责。但考虑每个人的立场和所述的真实性，则更意味深长。4，在学运爆发且阶段性失败之后，大岛这一影像对学运失败的反思与再现是相当有价值的，社会意义非凡。5，致敬左岸派经典阿伦雷乃《夜与雾》：在夜色与浓雾之中，10年前的学运和当下的安保运动高度互文。如何处理对历史的记述，如何看待不同人对事实的再现？大岛渚追随雷乃以学运的背景对此进行了探讨。 |
|
因為松竹新浪潮 |
|
学运教科书，大岛渚不是艺术家而是政治家 |
|
安保条约 |
|
作为舵手，为维护团结的大局、贯彻既定的路线，领袖必须党同伐异；作为政客，为巩固到手的权力、推脱失误的责任，领袖选择党同伐异；作为凡人，为休养憩息的空闲、酒色财气的欲望，领袖乐于党同伐异。面对大势和私欲的合力，领袖可以视人命为草芥，只要鲜血貌似是为“大局需要”而倾洒。【7↑】 |
|
以安保运动为原型拍摄的急就章。因题材敏感中途被松竹叫停，也成了大岛被开除后走向创造社的契机。素人演员的表演尤为深刻，不似《绞死刑》里大岛直接向观众发问，仿若提示这不是一场电影而是与你关切的现实，的另外一种布莱希特演剧效果，素人反而增加了电影本身真实客观性。 |
|
伟大的大岛渚，所以说革命不是胜利不了，而是内讧太多和领袖容易腐朽。 |
|
反思之作 |
|
很不错的学生运动政治映画 |
|
大岛真的。。。真该就用一套成熟的摄影班子。这片全毁在摄影上了。 |
|
悼（补。夏末于Filmo观影，不胜酒力，恍惚梦一场）（再补，如愿靠了一回肩膀。。。） |
|
7.8 黑不溜秋，在夜与雾间，闯进几只幽灵。 |
|
整部电影是对一次失败运动的反思，台词很密集，我完全不知道安保条约这段历史，看的有点吃力，看着六十年代的这些台词，再想到现在日本青年的无欲无求现状，一切都是历史埋下的雷 |
|
作为大岛在松竹的最后一部，涉及话题依然尖锐，这部里面，给人强烈感觉的是夜与雾之下的舞台化。不过先锋的大岛在舞台化之上更为高明的是在叙事策略的选取上，仪式与情绪性增强。闯入者作为几段破碎记忆的重塑者，使得“学生－运动－抗争”有效连接起来，而转换的叙事者也呈现了个体不同的面貌与伤痛。 |
|
只有43个镜头，对学生运动的反思与体验，果然很先锋，就是太闷了 |
|
@望京电影资料馆 |
|
由大见小由小见大相辅相成 |
|
我的奋斗，你的命运，一出社会问题剧。PS：大岛渚生涯中最重要的作品之一，全片由43个没有切割的长镜头组成，是日本影史上一部名副其实的革命性电影。 |
|
日本学生运动的十年一梦。形式上一场一镜，在当时是很创新和强烈的，但主场景和闪回的贴合、信息的解释和传递等可能制作上仓促还是粗糙了些。把信息都融进婚礼，闪回抽象精简化，效果会不会好一些。 |
|
拍摄手法类似舞台剧，片子不'好看'，但是值得看 |
|
#日本新浪潮# 第一部大岛渚。影片拍摄于美日安保条约签订后学生运动的“阵痛期”。大岛渚也曾是学运的领袖人物，当他见到运动陷入低谷之时必然是万分焦急，因此他颇具先见地分析了学生运动失败的内在原因，除了日本政府的干涉反对之外，究竟是何阻挠了运动的发展与蔓延。不应指责大岛渚对学生过于严厉苛刻，其良药苦口式的批评并未使他的左翼立场动摇丝毫，相反大岛渚还前无古人后无来者地采取了革命性的电影语言，全长107分钟的电影仅用43个长镜头一气呵成，粗糙的镜头起落幅则间或使得观众抽离出“婚礼”宴会，在激烈的政治辩论中反思学运历程，思索革命游行的出路何在。摄影机甩动的拖尾效果一方面是因低成本与拍摄周期所限，在学运面临挫折的紧要关头，时效性需凌驾一切，另一方面它也是大岛渚心力交瘁的一次郑重挥毫。
2022.8.1 |
|
充满调度能力与导演剪辑意识的段落镜头，战后青年电影中拓展长镜头的极好案例。影片以其舞台化的转场风格，将学运、安保条约斗争、左翼内部瓦解交替上演在，本应象征着神圣、美好、新生的婚礼中。左右对撞、新老互搏，所有人都困在这样一个政治巨变下，价值观混沌的时代氛围当中。2q |
|
一个终结和一个开始，这部之后就离开了松竹，更加实验和自由，直到68年绞死刑达到顶峰 | 婚礼全手摇，横扫来横扫去，实验过了... | 学运离不开猜忌八卦，私人恩怨，因为旨在反思，所以这些都被放大了，显得有点促狭 | 这部给我刚好不闷，要是一堆人在戏院里看是够呛 |
|
恰同学年少，共赴怒潮。 |
|
唱歌跳舞 运动革命
一场辩论式政治电影 |
|
大岛渚的奇葩电影，政治，实验，话剧，打光，走位，长镜头。你知道“哦，这是部好电影”，但就是看不下去，也不想再看。 |
|
内部的革命与自省之为什么我们失败了 |
|
看的頭就大了.看完留爪. |
